Με κοινή επιστολή τους οι Ζερόν Βάλκε της FIFA και Tζιάνι Ινφαντίνο της UEFA απάντησαν αρνητικά στο Σταύρο Κοντονή για το περιεχόμενο του νέου αθλητικού νόμου που έχει προτείνει. Οι δύο άντρες ζητούν από τον Υφυπουργό να τροποποιηθούν πολλά από τα 15 άρθρα του νομοσχεδίου, διαφορετικά θα υπάρξει κίνδυνος αποκλεισμού των ελληνικών ομάδων από τις διεθνείς διοργανώσεις.
Οι διαφωνίες των δύο πλευρών επικεντρώνονται κυρίως στην απαγόρευση συμμετοχής των ελληνικών ομάδων στις διεθνείς διοργανώσεις από την Πολιτεία, στηναπαγόρευση συμμετοχής σε διοργάνωση αν δεν εφαρμόζεται το ηλεκτρονικό εισιτήριο, στους ορισμούς μόνο τακτικών δικαστών στα δικαιοδοτικά όργανα, στην αναβολή αγώνα σε περίπτωση που θεωρηθεί ύποπτος, στην ύπαρξη ποδοσφαιρικού εισαγγελέα και στην ανάμειξη του κράτους σε προληπτικό έλεγχο των περιουσιακών στοιχείων των διαιτητών και των παρατηρητών.
Επιπρόσθετα, UEFA και FIFA διαφωνούν στο θέμα των γηπέδων, ζητώντας να λάβουν οι ιδιοκτήτες των γηπέδων την ευθύνη για την λειτουργία του ηλεκτρονικού συστήματος επιτήρησης και όχι οι ομάδες.
Το σημείο σύγκλισης ανάμεσα στις δύο πλευρές εντοπίζεται στο θέμα της βίας, όπου ο υπουργός θα έχει τη δυνατότητα να επιβάλει πρόστιμα στις ΠΑΕ για πράξεις των οπαδών τους.
Αναλυτικά η επιστολή
«Κύριε Κοντονή,
Όπως συμφωνήθηκε κατά την διάρκεια της πρόσφατης συνάντησης μας στην Αθήνα στις 30 Μαρτίου 2015 με τους αντιπροσώπους της FIFA-UEFA και της ΕΠΟ θα θέλαμε να σας παραθέσουμε τα κοινά σχόλια για το νομοσχέδιο “Επείγοντα μέτρα για την αντιμετώπιση της βίας στον αθλητισμό και άλλες διατάξεις”. Στο πλαίσιο αυτό, παρακαλείστε να σημειώσετε ότι δεν έχουμε λάβει ακόμη επίσημη μετάφραση του νομοσχεδίου από το υπουργείο Πολιτισμού Παιδείας και Θρησκευμάτων και γι’ αυτό τα σχόλια μας θα είναι βασισμένα στην μετάφραση που μας παρείχε η ΕΠΟ. Πρώτα απ’ όλα, και ως ένα γενικό σχόλιο, αμφότερες FIFA-UEFA καλωσορίζουν κάθε πρωτοβουλία για θέσπιση εθνικής νομοθεσίας με στόχο την εφαρμογή των μέτρων που προβλέπονται στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την καταπολέμηση της βίας και ανάρμοστης συμπεριφοράς στις αθλητικές εκδηλώσεις και ιδίως στους ποδοσφαιρικούς αγώνες.
Πιο συγκεκριμένα και όπως ήδη επισημάνθηκε κατά την διάρκεια της συνάντησης μας υπάρχουν κάποιες διατάξεις στο νομοσχέδιο που και οι δύο FIFA-UEFA θα ήθελαν να δουν να αλλάζουν προκειμένου να διατηρηθεί η οργανωτική αυτονομία που γενικά αναγνωρίζεται στους φορείς διοίκησης του αθλητισμού/ποδοσφαίρου. Αυτές οι διατάξεις είναι οι ακόλουθες:
(i) Άρθρο 1(3): [“Σύμφωνα με την παράγραφο 2 το υπουργείο που είναι υπεύθυνο για τον αθλητισμό μπορεί επίσης, ως πρόληψη, για να αποτρέψει την επανάληψη ίδιων συμβάντων και συμπεριφορών, να απαγορεύσει προσωρινά, για μια ή περισσότερες αγωνιστικές, την διεξαγωγή συγκεκριμένων αγώνων ή να αναστείλει μόνιμα πρωταθλήματα ή άλλες διοργανώσεις και ακόμα να απαγορεύσει την συμμετοχή ελληνικών ομάδων σε διεθνείς διοργανώσεις. Μπορεί επίσης να απαγορεύσει κάθε είδους διάθεση εισιτηρίων και τη συνολική χρήση συγκεκριμένων ζωνών ή τμημάτων των κερκίδων σε αθλητικές εγκαταστάσεις” (η υπογράμμιση δική μου)”]:
Φυσικά κατανοούμε την ανάγκη λήψης μέτρων από τις κρατικές αρχές (όπως η απαγόρευση διάθεσης εισιτηρίων, απαγόρευσης εισόδου στο στάδιο, αγώνες χωρίς θεατές κλπ) προκειμένου να καταπολεμηθεί ο χουλιγκανισμός και ο ρατσισμός στους ποδοσφαιρικούς αγώνες, μια και η αποστολή τους είναι να διασφαλίσουν την δημόσια τάξη σε όλες τις αθλητικές εκδηλώσεις. Όμως, είμαστε της γνώμης ότι κάθε απόφαση να “απαγορευθεί η συμμετοχή των ελληνικών ομάδων σε διεθνείς διοργανώσεις” πρέπει να παραμείνει μέσα στην αποκλειστική αρμοδιότητα των FIFA και UEFA. Στην πραγματικότητα, FIFA και UEFA έχουν πάντα την ευχέρεια να αποφασίσουν ότι, για λόγους ασφαλείας, αγώνες διεθνών διοργανώσεων μπορούν να διεξαχθούν μόνο κεκλεισμένων των θυρών ή ακόμα και στην περιοχή άλλου μέλους των FIFA-UEFA. Αναφορικά με την απαγόρευση συμμετοχής ή αναστολής, σε τοπικές διοργανώσεις (δηλαδή αυτές που οργανώνονται από ΕΠΟ), θεωρούμε ότι τέτοιες αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται μόνο μετά από τη δέουσα διαβούλευση με τα αρμόδια όργανα της ΕΠΟ και ως τελευταίο μέσο (“έσχατη λύση”), δηλαδή μόνο αν άλλα επιεικέστερα μέτρα – όπως κλείσιμο μέρους των κερκίδων ή κεκλεισμένων των θυρών – δεν εγγυώνται την δημόσια ασφάλεια.
(ii) Άρθρο 2(1): [“Από την αγωνιστική περίοδο 2015 -2016, η συμμετοχή κάθε ΠΑΕ σε κάθε εθνικό πρωτάθλημα ή κύπελλο ποδοσφαίρου και μπάσκετ, απαγορεύεται, εκτός εάν η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της ΓΓΑ επιβεβαιώσει τη σωστή λειτουργία των ηλεκτρονικών συστημάτων επιτήρησης, […] και το ηλεκτρονικό εισιτήριο με το όνομα του κομιστή του […]” (η υπογράμμιση δική μου)”]:
Κατανοούμε πλήρως την ανάγκη των κρατικών αρχών να επιβάλλουν μέτρα σε σχέση με τις γηπεδικές υποδομές, όπως είναι η εγκατάσταση ηλεκτρονικού συστήματος επιτήρησης (CCTV) και ηλεκτρονικού μη μεταβιβάσιμου εισιτηρίου. Όμως, αυτού του είδους τα μέτρα πρέπει να επιβληθούν στους ιδιοκτήτες των γηπέδων (δηλαδή όχι στις ΠΑΕ, αφού δεν είναι απαραίτητα ιδιοκτήτες των γηπέδων στα οποία παίζουν). Εξάλλου, κάθε παραβίαση αυτών των μέτρων πρέπει μόνο να οδηγεί σε κυρώσεις όπως μερικό ή ολικό κλείσιμο των εν λόγω σταδίων, αλλά όχι στην απαγόρευση των ΠΑΕ να συμμετέχουν στις διοργανώσεις της ΕΠΟ, μιας και η ΠΑΕ μπορεί να επιλέξει να παίξει σε άλλα γήπεδα, εφοδιασμένα με τα προαναφερόμενα μέτρα.
(iii) Άρθρο 5(1): [“Μέσα σε πέντε (5) μήνες από την δημοσίευση του παρόντος, όλα τα πειθαρχικά και δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου θα επανασυσταθούν, αποτελούμενα πλέον μόνο από τακτικούς δικαστές”]:
Αμφότερες FIFA και UEFA συνιστούν να απαιτείται νομική γνώση αυτών που απαρτίζουν τα δικαστικά/πειθαρχικά όργανα των ομοσπονδιών μελών τους [δες Άρθρα 62(1) και 63(1) του καταστατικού της FIFA (διαθέσιμο στην ιστοσελίδα της FIFA): “’Ο πρόεδρος και ο αναπληρωτής πρόεδρος πρέπει να έχουν νομική κατάρτιση”]. Αυτή η σύσταση έχει ακολουθηθεί από την ΕΠΟ όπως ορίζει το Άρθρο 6(3) στο καταστατικό της: “Ο πρόεδρος των δικαστικών σωμάτων [στην ΕΠΟ] πρέπει να είναι ειδικευμένος να ασκεί και να εφαρμόζει το νόμο”. Όμως, FIFA και UEFA είναι της άποψης πως η σύνθεση των οργάνων λήψης αποφάσεων των ομοσπονδιών μελών τους (όπως οι πειθαρχικές και δικαστικές επιτροπές) θα πρέπει να βρίσκονται στην αποκλειστική αρμοδιότητα των ομοσπονδιών μελών τους και να μην υπαγορεύονται από καμιά κρατική αρχή. Πράγματι, όπως ξεκάθαρα ορίζεται στο άρθρο 17(2) του καταστατικού της FIFA και στοάρθρο 7β(2) του καταστατικού της UEFA, όλα τα μέλη των FIFA-UEFA πρέπει να διασφαλίσουν ότι τα όργανα τους είναι ελεύθερα εκλεγμένα ή ορισμένα με πλήρως ανεξάρτητο τρόπο, που σημαίνει χωρίς την επιρροή οποιουδήποτε τρίτου και χωρίς καμιά κυβερνητική/πολιτική παρεμβολή. Στο βαθμό που το Άρθρο 5(1) του νομοσχεδίου θα έχει απ’ ευθείας επιρροή στην σύνθεση των δικαστικών οργάνων της ΕΠΟ, κάθε εκτέλεση αυτής της πρόβλεψης μπορεί να θεωρηθεί ως μια αδικαιολόγητη παρέμβαση στις ποδοσφαιρικές υποθέσεις, που είναι μη αποδεκτή και από τις δύο FIFA-UEFA.
(iv) Άρθρο 5(5): [“Με κοινή απόφαση των υπουργών Οικονομικών, Δικαιοσύνης και του αρμόδιου για τον αθλητισμό, επιβάλλεται δασμός, το ύψος του οποίου θα οριστεί από την ίδια ΚΥΑ, στα εισιτήρια των αγώνων των επαγγελματικών κατηγοριών ποδοσφαίρου, μπάσκετ και βόλεϊ, για να καλυφθούν κυβερνητικά έξοδα για τη συμμετοχή τακτικών δικαστών στα πειθαρχικά και δικαστικά όργανα” (η υπογράμμιση δική μου)]:
Το ύψος του ποσού της αποζημίωσης στα μέλη των δικαστικών οργάνων της ΕΠΟ πρέπει να αποφασιστεί από την ίδια την ΕΠΟ για τους ίδιους λόγους που εξηγήθηκαν παραπάνω (iii).
(v) Άρθρο 7(1): [“Η ΕΠΟ θα μεταφέρει αμέσως στον αρμόδιο για τον αθλητισμό υπουργό και στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού τις αναφορές που έλαβε από την Ευρωπαϊκή η Διεθνή Συνομοσπονδία ή από τις συνεργαζόμενες με αυτές εταιρίες ή άλλες οντότητες, αναφορικά με τους ύποπτους χειραγώγησης αγώνες”]:
Στη μάχη κατά του στησίματος αγώνων, η συνεργασία μεταξύ της ΕΠΟ και των ελληνικών κρατικών αρχών είναι ουσιώδης, αλλά η αμοιβαιότητα πρέπει να διασφαλιστεί επίσης, έτσι ώστε η ΕΠΟ να εφοδιάζεται με κάθε σχετική πληροφορία που συγκεντρώνουν οι ελληνικές κρατικές αρχές.
(vi) Άρθρο 7(3): [“Εφ’ όσον τέτοιες αναφορές φτάσουν στον αρμόδιο υπουργό για τον αθλητισμό πριν από αγώνα, μπορεί ν’ αποφασίσει την αναβολή του αγώνα ή την μετάθεση του σε μέρα και ώρα που θα καθοριστούν σε συνεννόηση με τις αντίστοιχες διοργανώτριες και τις διαγωνιζόμενες ΠΑΕ”]:
Οι αγωνιστικές και οι αναβολές είναι επιχειρησιακό ζήτημα που πρέπει να τελεί πλήρως υπό την αποκλειστική αρμοδιότητα των οργάνων της ΕΠΟ. Εξάλλου, αυτή η πρόβλεψη σε κάθε περίπτωση δεν θα είναι χρήσιμη δεδομένου ότι η ΕΠΟ συνήθως δεν λαμβάνει αναφορές πριν τους αγώνες.
Σύμφωνα με το υπόλοιπο νομοσχέδιο, οι ακόλουθες προβλέψεις παραμένουν θολές σε μας:
– Άρθρο 5(2): Ποιές είναι οι εξουσίες του “εισαγγελέα ποδοσφαιρικών υποθέσεων” και γιατί τέτοιος εισαγγελέας υπάρχει μόνο για το ποδόσφαιρο.
– Άρθρο 5(3): Γιατί οι όροι “με εξαίρεση το ποδόσφαιρο” αποσύρονται από το άρθρο 119 του νόμου 2725/99 και ποιές θα είναι οι συνέπειες αυτής της τροποποίησης.
– Άρθρο 6: Ποιά είναι η έννοια και η λογική αυτής της πρόβλεψης που σχετίζεται με τους διαιτητές, βοηθούς διαιτητές και παρατηρητές διαιτητών. Σημείωση: Ως καθαρά αθλητικό/ποδοσφαιρικό ζήτημα, αυτό το πεδίο πρέπει να μείνει υπό την αποκλειστική αρμοδιότητα της ΕΠΟ και δεν πρέπει να υπάρξει καμιά ανάμιξη κρατικών αρχών.
– Άρθρο 8(2): Γιατί οι όροι “εκτός από τα αποδυτήρια των διαγωνιζομένων ομάδων και των διαιτητών” πρέπει να αφαιρεθούν από το άρθρο 41Α 119 του νόμου 2725/99 και ποιές θα είναι οι συνέπειες αυτής της τροποποίησης.
Είμαστε, φυσικά, έτοιμοι να συζητήσουμε περαιτέρω όλα αυτά τα σημεία με εσάς σε μια άλλη συνάντηση, αν αυτή κρίνεται απαραίτητη, και θέλουμε να υπογραμμίσουμε ότι κρίνουμε πως η έγκριση και εφαρμογή του νομοσχεδίου χωρίς τροπολογίες θα παραβίαζε την αρχή σύμφωνα με την οποία όλα τα μέλη των FIFA – UEFA πρέπει να διαχειρίζονται τις υποθέσεις τους αυτόνομα και χωρίς την επιρροή οποιουδήποτε τρίτου (όπως ορίζεται στα άρθρα 13 ( 1 ) ( i ) και 17 στο καταστατικό της FIFA, καθώς και στο άρθρο 17β(2) του καταστατικού της UEFA).
Ειλικρινά δικός σας Ζερόμ Βάλκε γγ FIFA, Τζιάνι Ιφαντίνο γγ UEFA».