Αναλυτικά η κατάθεση του Γιάννη Κάρμη στο Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο της ΕΠΟ:
«Στο 53΄ υπήρξε διαπληκτισμός ανάμεσα σε ποδοσφαιριστές και αυτό προκάλεσε την διακοπή του αγώνα. Οδήγησε στην παρέμβαση των διαιτητών που απομακρύνθηκαν στο κέντρο για να επιβάλλουν ποινές. Στο ίδιο σημείο υπήρξε αναταραχή και όχι σύρραξη πίσω από τον πάγκο του ΠΑΟΚ. Υπήρξε διατάραξη της τάξεως γιατί εισήλθαν παράγοντες που μπήκαν στο γήπεδο. Τότε έπεσε άδειο κουτί μπύρας που χτύπησε τον Ιβιτς. Δεν αρνούμαστε ότι έπεσε το αντικείμενο. Αρνούμαστε όμως ότι το αντικείμενο ήταν ικανό να προκαλέσει σωματική βλάβη και αρνούμαστε ότι ήταν αυτό που προκάλεσε τη διακοπή του αγώνα.
«Δεν έγινε διακοπή του αγώνα για τον τραυματισμό αλλά τον διέκοψε ο διαιτητής αρκετό χρόνο μετά και αφού προηγήθηκε δήλωση του Κωνσταντινίδη που ενημέρωσε ότι ο Ιβιτς έχει ζάλη και αιμορραγία και πήγε στο νοσοκομείο. Το θέμα κατακύρωσης του αγώνα αφορά υπαιτιότητα ομάδας και εμείς αρνούμαστε ότι ευθυνόμαστε για τη διακοπή. Ο διαιτητής ήθελε να συνεχίσει τον αγώνα, ο ΠΑΟΚ δεν ήθελε», υποστήριξε ο δικηγόρος της «πράσινης» ΠΑΕ.
Παράλληλα, ο κύριος Κάρμης έδωσε την εξής απάντηση στους ισχυρισμούς του νομικού εκπροσώπου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Λάμπρου Μπίρδα, ο οποίος ανέφερε μεταξύ άλλων ότι ο Παναθηναϊκός κακώς έκανε ένσταση κατά του κύρους του φύλλου αγώνα: «Δεν έχουμε υπαιτιότητα εμείς. Ο ΠΑΟΚ φταίει γιατί αρνήθηκε να συνεχιστεί το ματς. Εφόσον κρίνετε ότι κανείς δε φταίει ας συνεχιστεί το ματς από εκεί που άρχισε».
